Nieuws Politiek

Pieter Omtzigt: verlosser of bliksemafleider?

pieter omtzigt verlosser
Beeld: Wilfred Klap
💨

Stemgedrag van ‘pitbull-parlementariër’ wijkt zelden af van machtspartijen​
Stemgedrag van ‘pitbull-parlementariër’ wijkt zelden af van machtspartijen
Datum: 1 september 2023
Politiek

Ido Dijkstra en Door Frankema


Pieter Omtzigt, geroemd om zijn staatsrechtelijke kennis en zijn vasthoudendheid in moeilijke dossiers als de Toeslagenaffaire, geldt als de pitbullparlementariër van de oppositie. Bij de oprichting van zijn partij Nieuw Sociaal Contract (NSC) belooft hij “een nieuwe bestuurscultuur” te gaan realiseren. Sceptici zien de oud-CDA’er echter als een bliksemafleider voor het globalisme. Zijn stemgedrag wijkt zelden af van de machtspartijen en hij heeft connecties met de globalistische beweging World Economic Forum (WEF), dat ook spreekt van een ‘nieuw sociaal contract’.

Tegenover de NOS stelt Omtzigt dat het herstellen van goed bestuur in Nederland misschien wel “tien jaar gaat duren”. Het Kamerlid, dat zich in 2021 afsplitste van zijn oude partij CDA die informatie over hem lekte in de media, gaat met zijn partij NSC proberen “een nieuwe bestuurscultuur” te realiseren. Er moet een nieuw kiesstelsel komen en een grondwettelijk hof. Ook gaat Omtzigt het huizentekort en de voedselnood in Nederland aanpakken, belooft hij.

Maar is Omtzigt wel die hervormer die hij claimt te zijn? FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen denkt van niet. “Omtzigt is 100 procent kartel, al weten veel mensen dit niet omdat hij heilig is verklaard door de media”, tweette hij in reactie op de oprichting van NSC. Van Houwelingen baseert zijn uitspraak op het stemgedrag van zijn collega de afgelopen jaren. Hoewel Omtzigt af en toe in en buiten de Kamer flink botst met de regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, steunde hij het kabinet van Mark Rutte vaker wel dan niet. Zeker op de cruciale thema’s. Vaccinatieplicht voor werknemers? De coronamaatregelen in stand houden? Omtzigt was voor.

Hij camoufleerde dat subtiel door stevige, gefundeerde kritiek, altijd netjes en keurig geformuleerd, te uiten. Bijvoorbeeld bij de introductie van het discriminerende Coronatoegangsbewijs. “Waarom toetst Rutte wel aan de grondwet wanneer de uitgaven van de Koning openbaar worden, maar niet bij het Coronatoegangsbewijs?”, tweette hij op 21 oktober 2021. Hij vroeg om een toetsing en om alternatieve maatregelen, die er beide niet kwamen. Maar toen het erop aankwam, stemde hij vóór het Coronatoegangsbewijs. Een kritische Twittervolger vroeg waarom. “Omdat corona een stuk dodelijker is dan Influenza. Omdat corona kan leiden tot long covid. Omdat het zorgstelsel de druk van coronapatiënten totaal niet aankon”, aldus Omtzigt. Het zijn drie betwistbare uitspraken. Dat had hij kunnen weten, want hij kreeg steeds weer kritische informatie aangereikt via het social media-platform waar hij zo actief op is, maar deed daar niets mee.

Nu stellen kritische volgers vragen bij de keuze voor de naam ‘Nieuw Sociaal Contract’. Ook de globalistische netwerkclub World Economic Forum bezigt namelijk deze terminologie, bijvoorbeeld in een artikel met de titel Why we need a new social contract for the 21st century uit januari 2022. In een filmpje van het WEF met de titel A world of sharing and caring spreekt voorman Klaus Schwab over zijn omstreden hervormingsplan The Great Reset en over een nieuw sociaal contract dat ervoor moet zorgen dat we “met elkaar delen” en “voor elkaar zorgen” via zogenaamde Enviromental, Social en Governance (ESG)-criteria. Dit globalistische gedachtegoed komt allemaal voort uit de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN. Omtzigt heeft zich nog nooit uitgesproken tegen deze Agenda 2030, die zo hartstochtelijk wordt gepromoot door Schwab.

Opmerkelijk in dat licht is ook dat Omtzigt al aan heeft gegeven niet in een coalitie te willen stappen met de PVV of FVD, die zich in woord en daad uitspreken tegen het globalisme. “Voor mij moeten partijen voldoen aan de basisvoorwaarden van rechtsstatelijkheid. Daarom zie ik coalitiesamenwerking met PVV en FVD niet gebeuren.” De vraag die Omtzigt nog niet gesteld is: wat is er niet ‘rechtsstatelijk’ aan de PVV en FVD? En wat is er dan wel rechtsstatelijk aan de regeringspartijen die in het geheim contracten hebben afgesloten met het WEF, wat feitelijk onrechtstatelijk is? Het zijn ook die partijen, die Omtzigt niet uitsluit, die in het coronabeleid de Nederlandse grondwet geregeld genegeerd hebben, zoals Omtzigt zelf in zijn Thorbeckelezing van 14 april benoemt. “De belangrijkste besluiten van de regering, zoals een lockdown, een avondklok en een schoolsluiting zijn de afgelopen jaren dus genomen in een gremium dat volgens de wet of de grondwet helemaal niet bestaat, laat staan bevoegdheden heeft om besluiten te nemen. Laat staan formeel gecontroleerd kan worden door het parlement”, zei hij.

Omtzigt ontkomt er sowieso niet aan in verband te worden gebracht met het globalisme. Zijn vrouw Ayfer Koç kreeg een award van het Women Economic Forum, een globalistische netwerkclub voor vrouwen. Zijn broer Dirk-Jan, met wie hij een goede relatie heeft, werkte bij Goldman Sachs in Londen en voor de Obama-campagne in de Verenigde Staten. Hij is tegenwoordig actief voor de VN en het WEF. Ook pleitte Dirk-Jan ervoor dat iedereen zich tegen covid moest laten vaccineren, omdat het de wereldeconomie anders 9 biljoen dollar zou kosten. En de partijvoorzitter van NSC, Hein Pieper, is een groot voorstander van de duurzaamheidsdoelstellingen van de VN.

 
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.
Wil je meer weten?
Koop de nieuwste editie bij jou in de buurt, of bestel deze editie.




©2024 De Andere Krant.
Alle rechten voorbehouden.